Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.Nyheter med närvärde

    Den här artikeln ingår för dig som är kund.

    Bönfors: "Vi står för en konsekvent linje. Man ska veta vad man får när man röstar på oss"

    Först ut i ledarsidans intervjuserie med gruppledarna i Göteborgspolitiken är Emmyly Bönfors, ordförande för Centerpartiet i Göteborg som har samtalat med Adam Cwejman.

    Det här är en text från GP Ledare. Ledarredaktionen är oberoende liberal.

    I maj togs det första spadtagen för Västlänken, vad tänker du, bra eller dåligt?

    Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

    - Jag tycker att det är bra att det kommer igång. Det är bra att det påbörjas så att vi sedan får mer tid och plats att fokusera på andra kollektivtrafiklösningar. Till exempel järnvägen mellan Göteborg och Borås.

    Kommer inte det här valet, om man vågar tro opinionsmätningarna, handla rätt mycket om Västlänken och annan infrastruktur i Göteborg med omnejd. Detta på grund av att många väljare alltjämt är missnöjda med besluten som fattats?

    - Det finns många olika bottnar i missnöjet. Dels många som är upprörda över själva Västlänken, hur den ska byggas, var den kommer dras och att bygget kommer störa vardagslivet för många göteborgare. Sedan finns frågan om sättningar i hus och frågan om hur Västlänken förankrats politiskt. Där finns ett stort missnöje med att man inte fått vara med och påverka. Det tycker jag är allvarligt. 

    - Samtidigt tror jag att om vi fortsätter att prata alltför mycket om Västlänken som ju faktiskt är beslutad, så riskerar det att lägga sig som en våt filt över andra satsningar som vi också måste prata om – exempelvis har regionfullmäktige haft uppe frågan om GMP, Göteborg-Mölndal-Partille. 

    - Det har ju inte varit någon diskussion om det. Varken i media eller bland folk och partierna. Och där är vi rätt överens, att det blir en bra satsning. Men borde vi inte diskutera det mer innan samma misstag begås som med Västlänken?

    Men handlar det verkligen om bristande ”förankring”? Är det inte så att folk helt enkelt är emot? De håller inte med om analysen och de påstådda fördelarna. Ibland talas det om att man behöver vara mer tydlig mot väljarna för att få stöd för sin politik, men är det inte så att man helt enkelt varit väldigt tydlig i den här frågan och fick nej av många väljare? 

    - Motståndet har ju varit väldigt tydliga.

    Även förespråkarna har varit raka med vad de vill, trots det är många emot bygget.

    - Jag kan tycka att förespråkarna för Västlänken många gånger varit otydliga med varför det är så bra. De som beslutade om frågan slutade ju sedan. Det finns ett glapp mellan nya och gamla politiker. De nya tog inte riktigt frågan vidare eller kommunicerade så himla väl fördelarna. I stället lämnade man den frågan rätt mycket till tjänstemännen. Det är jag kritisk mot. Det bygger nog en del på okunskap. Folkomröstningen har också lett till mycket missnöje.

    Borde man ha gjort annorlunda med den?

    - Om man ens skulle ha en omröstning borde man från politiskt håll ha varit tydligare med vad det är man röstar om och hur de olika valresultaten skulle tas om hand. För nu upplevs det som att det inte blev folkets vilja.

    Varför hade man då ens en folkomröstning?

    - Jag tycker ju inte att man borde ha haft någon. I och med att det är så många parter inblandade.  Göteborgarna har så klart inflytande i frågan, men inte så mycket inflytande att en folkomröstning skulle ändra något resultat.

    Centern i Göteborg har inte traditionellt varit så starkt i Göteborg…

    - 1975 var vi starka!

    Vad får er att sticka ut i den rätt ansenliga mängd partier, många av dem små, som ställer upp i kommunvalet i Göteborg?

    - Det vi går till val på är att bryta segregationen genom att bygga smartare, bygga mer blandat.

    Det låter som precis alla andra partier. Är någon emot det?

    - Det som är unikt i vår profil är det gröna tänket som genomsyrar det mesta vi gör. Det handlar om hur man bygger staden men också hur man drar cykelbanor.

    Kan du utveckla det?

    - En rätt stor del av vårt lokala partiprogram handlar om cykling och det tror vi att Göteborg kan utveckla mycket mer. Man har lagt 90 miljoner på det i Göteborg men vi ser inte så mycket av resultaten. Vi är ett parti som är resultatinriktade så vi vill se mer resultat för miljön i Göteborg.

    Men Göteborg har väl rätt många cykelbanor, bara det att de inte är så väl underhållna?

    -De är för smala, för mycket hål. De är inte redo för större cyklar med flak och elcyklar.

    Är det här verkligen en fråga som ni är ensamma om?

    - Men det händer inte så mycket. I Alliansen är ingen kanske emot det, men ingen driver det lika mycket som vi. Sedan vill vi behålla grönområden, bygga på höjden.

    Vilka grönområden är i fara idag som ni vill bevara?

    - Vi tycker att man ska bygga ut staden inifrån och förtäta. Det är inget område som är direkt i fara men det är snarare så att vi behöver förtäta innerstaden i stället för att ta helt nya ytor i anspråk. Utöka befintligt bestånd och bygg på höjden. Ta hänsyn till att det behövs grönytor.

    Men även i dessa frågor är det väl svårt att hitta någon som är emot?  Det finns väl inget parti som går emot parollen ”En tät, grön och levande stad”?

    - Det som skiljer ut oss är att vi har ett väldigt tillväxtorienterat synsätt. I olika rankingar hamnar Göteborg väldigt lågt. Det vittnar om att det är väldigt mycket attitydproblem i kommunen som behöver bli mycket mer av en serviceorganisation gentemot de som vill skapa arbetstillfällen i staden. Jämfört med Miljöpartiet så vill vi i större utsträckning främja det fria företagandet i staden. VI har en annan ideologisk inriktning om hur skattepengar ska användas.

    Vad tycker du är det största problemet med styret av Göteborg?

    - Ledningen är det stora problemet. Göteborgs stad är en stor arbetsgivare, över 50 000 anställda och 120 kommunala bolag. Det är lätt att förstå varför det kan dyka upp korruption och varför det inte alltid funkar. Det är en oöverblickbar organisation. Och att alla jobbar med sitt i sina stuprör.

    Centerpartiet har på nationell nivå utmärkt sig med att förorda en mindre restriktiv migrationspolitik än exempelvis Moderaterna - som exempelvis förordar flyktingstopp i Göteborg. Klarar Göteborg att ta emot fler flyktingar?

    - Vi är emot flyktingstopp och för EBO. Jag ser att det saknas lärare och att det saknas en fungerande välfärd på många sätt, det är exempelvis tomt på förskoleplatser i Centrum. Så att det är en jätteviktig fråga att titta på om vi har plats och resurser och att fördelningen av flyktingar över landet är rättvis.

    Ska kommuner kunna säga emot?

    Ja, i vårt fall, vi har tagit emot väldigt många människor. Och jag tycker att Göteborg gjorde det på ett bra sätt. Om det skulle komma en ny flyktingvåg liknande den som kom 2015 så måste man vara bättre förberedd. Men jag är övertygad om att om vi fixar välfärden och integrationen på ett klokt sätt så kan vi utnyttja den kraft som finns i att vi får fler personer som kan komma hit och arbeta.

    Under våren och sommaren gick Demokraterna fram som en raket i mätningarna. Vägvalet är också kvar i mätningarna. Båda partierna är i någon bemärkelse mittenpartier. Centern har visserligen starkare stöd nu än tidigare men är fortfarande svagt. Vad är er analys av att två andra mittenpartier lyckats så bra?

    - De attraherar säkert allmänborgerliga väljare. Men min bild är att det är rödgröna politiker i nya kläder. Visserligen har de Martin Wannholt (Dem) som haft en kommunalrådsplats under ett par år och har lyckats bygga ett starkt varumärke samtidigt som han uppburit en kommunalrådslön och haft inside information från stadshuset.

    - Sedan har de rekryterat tunga stadsdelsordföranden från de rödgröna. Jag har svårt att se vad som är så himla nytt med det här partiet. Det är personer som redan varit på ledande positioner i Göteborgs stad under en lång tid. 

    -Centerpartiet är nyare på sätt och vis – vi har inga uppdrag i kommunala bolag som vi är rädda om. Vi är samtidigt ett ansvarstagande parti. Hade vi bara fiskat röster hade vi också gått ut och sagt att vi är emot Västlänken, men det är inte det vi står för. Vi står för en konsekvent linje. Man ska veta vad man får när man röstar på oss. Att vi inte vänder kappan efter vinden. Och nu vänder ju Wannholt och är beredd att kompromissa om Västlänken, det stärker min tes. Det är lite som att luta sig mot ett duschdraperi.