Lars Henriksson: Lärdomar från gruvstrejken
Relaterat
För 40 år sedan skakade strejken i Malmfälten den världsberömda svenska samförståndsandan. De 5 000 gruvarbetarna fick ett massivt stöd, miljoner samlades in och telegram kom från hamnarbetare, husmorsföreningar och SSU-klubbar.
Gruvarbetarnas krav gällde löner och arbetsmiljö men också människovärde. Genom Sara Lidmans bok Gruva hade redan arbetsvillkoren blivit riksbekanta liksom bolagets 31 teser där en amerikansk konsult slagit fast saker som: ”En chef skall utöva sitt ledarskap så att icke-chef endast behöver följa givna order” och ”En chef måste vara beredd att byta ståndpunkt för att stödja högre chef.”
Bakom låg också en djupnande klyfta mellan bas och ledning i arbetarrörelsen. Misstroendet mellan de som slet i gruvschakten och deras ombudsmän lyser genom den rika dokumentationen från stormöten och kommittésammanträden. Ledningen hade inte märkt att folkhemsbygget börjat knaka i fogarna men innan gruvstrejken var över hade exemplet spritt sig, redan i januari stod banorna stilla i Torslanda och andra skulle följa. Svaret uppifrån blev eftergifter och motangrepp med arbetsmarknadslagar som både skulle ge utlopp för viljan till inflytande och stoppa störningar i förhandlingsmaskineriet. Volvos fabrik i Kalmar var ett uttalat svar på missnöjet med de hårda jobben – men också byggd med ”brandväggar” för att hindra spontana strejker från att sprida sig.
Det mest slående är ändå vad som inte hände; trots kritiken blev fackföreningarna i det närmaste opåverkade. I motsats till de flesta andra länder, från Norge till USA, växte med få undantag inga reformrörelser fram i de svenska facken på 70-talet, något som ännu påverkar deras (o)förmåga att kanalisera engagemanget underifrån.
Rörelsen på arbetsplatserna rann ut i sanden och strejkerna blev färre för att efter 1990 nästan upphöra helt. För företagsledningar och fackliga byråkrater är det ett gott tecken; systemet fungerar, alla är nöjda. Men det som händer på landets arbetsplatser talar ett annat språk: ökad stress, nedskärningar, rationaliseringar och en arbetsorganisation minst lika auktoritär som för 40 år sedan. Även om språket är mer slipat än i LKAB-teserna är inställningen densamma när våra chefer i dag gör inspektioner för att kontrollera att vi ”icke-chefer” utför varje moment exakt så som företagets Work Element Sheet slår fast.
I november 1969, när det redan mullrade i gruvgångarna, avfärdade finansminister Gunnar Sträng Lidmans bok och förklarade att han minsann kände arbetsvillkoren i gruvan. Det finns inte mycket som säger att ministrar och ombudsmän har bättre grepp om läget på arbetsplatserna i dag.



































