I sin replik på min artikel om ”vithets-studier” kritiserar Hynek Pallas mig för att jag påstått att denna idé importerats från USA. Men han har uppenbart svårt med innantilläsningen. Det är inte jag som påstått att ”vithetsstudier” är en import från USA utan det är vad som hävdats av företrädarna för denna inriktning vid Göteborgs universitet i den artikel publicerad i universitets egen tidning som jag refererade.
LÄS MER:Vithetsstudier behövs för att förstå rasismen
Vad han i övrigt skriver om filmvetenskap är intressant men komplett irrelevant för den fråga jag lyft. Ingenting av vad jag skrivit motsäger betydelsen av att det forskas om förekomsten av etniska och andra stereotyper inom kultursfären.
Hans påstående att vithetsstudier behövs för att bekämpa den ökande rasismen faller emellertid på sin egen orimlighet eftersom analyserna bygger på en genuint rasistisk uppfattning om personer som definieras som vita. Eller som en företrädare för detta nätverk uttrycker saken i nämnda artikel: ”att uppfattas som vit ger privilegier och makt överallt på jorden”. Rasism är som bekant att tillskriva människor specifika egenskaper enbart på grund av deras etnicitet och som framgår av citatet ovan är detta precis vad man sysslar med inom det nätverk för vithetsforskning som jag kritiserat.
I sin replik på min artikel sätter sig forskarna från nätverket ifråga på höga moraliska hästar och hävdar att deras verksamhet syftar till att motverka rasism och säkra demokratin. Även Pallas argumenterar att denna forskning behövs som ett motmedel mot den ökande rasismen. Ingenting av detta verkar stämma. Det starkt ökande inslaget av denna slags studier vid många amerikanska universitet har näppeligen förmått minska rasismen i USA.
Min tolkning av forskningsläget, särskilt sociologen Arlie Hochshilds mycket uppmärksammade bok Strangers in their own land: Anger and mourning on the American Right är att det med stor sannolikhet förhåller sig precis tvärtom. En verksamhet som VitKrit som bygger på en rasistisk förståelse av ”vita” kan logiskt sett omöjligen bidra till att minska rasismen.
LÄS MER:"Bo Rothstein smutskastar oss utan grund"
De påstår också att jag är okunnig om fältet, något de faktiskt inte kan ha den minsta kunskap om. De beklagar vidare att jag citerat en artikel i universitetets tidning om deras verksamhet. Artikeln publicerades för mer än sex månader sedan och om det fanns några felaktigheter i den har de haft gott om tid att rätta till dessa. Man beklagar också att denna tidning ger mig möjlighet att framföra mina ståndpunkter och jag undrar i mitt stilla sinne hur de får ihop kravet på att jag bör tystas med sitt försvar för dialog och demokrati.
En av de grundläggande idéer med ett universitet är att det skall vara en verksamhet där det är vad man gör, inte vem man är (dvs vilken etnisk, religiös, politisk, sexuell, yrkesmässig, etcetera grupp man tillhör) som skall räknas. Ett universitet som bryter mot denna grundregel, och det verkar Göteborgs universitet nu göra med sitt stöd till VitKrit-nätverket, har gått ordentligt på grund. Forskarna som stöder sådan verksamhet kan inte ses som något annat än det förlista skeppets vrakplundrare.
