Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.Nyheter med närvärde

    Den här artikeln ingår för dig som är kund.

    Järnvägstunnel till varje pris

    Det vi behöver våra experter och politiker till är ju att väga nytta mot kostnad, annars kan det ju kvitta. Vi gillar också tanken på en vacker järnvägstunnel, men inte till varje pris, skriver Claes Westberg, Lennart Wassenius och Kurt G Larsson i en slutreplik om Västlänken.

    Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

    I GP söndagen den 20 November skriver Styrgruppen för Västsvenska paketet att vändslinga inte ersätter järnvägstunneln. Det är sant och det är ju liksom grejen, den ersätter inte tunneln, men väl dess funktioner att ge en god trafikutveckling i Göteborg, och lite till.

    Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

    Åter igen påstås att en "vändslinga vid Göteborgs Centralstation har prövats och analyserats". I februari 2010 svarade Banverket skiftligt på direkt fråga; "slingalternativet har aldrig studerats. Någon analys har inte heller visats. I järnvägsutredningen framgår tydligt hur komplext och riskabelt nuvarande projektet är. Jämför samtidigt med Västlänk2021, som är realiserbart, fyller alla begärda egenskaper till en tredjedel av kostnaden och tar passagerare ett decennium tidigare.

    Hantera skattepengar med respekt

    "Det är inte frågan om att få pendeltågen att vända till lägsta möjliga kostnad", skriver styrgruppen.

    Det kanske det just är; att hantera skattebetalarnas pengar med respekt. Det vore ju enkelt att vara politiker eller planerare om det bara vore en fråga om att få den bästa lösningen till varje pris. Det vi behöver våra experter och politiker till är ju att väga nytta mot kostnad, annars kan det ju kvitta. Vi gillar också tanken på en vacker järnvägstunnel, men inte till varje pris.

    Man måste väga ihop hela paketet och då framstår Västlänken som ett mindre bra paket, för det ger så lite för pengarna och det bevisas ju av att Leif Blomqvist för ett par veckor sedan i en GP-artikel ville ha ytterliga att stort antal miljarder av skattebetalarna, för att bygga ut de delar som delvis redan ingår i vårt förslag.

    "Sanningen om debattörernas alternativ är att det inte klarar utmaningen … då tågen går samma väg ut som in."

    Det är ju i själva verket precis tvärtom och visar att styrgruppen inte har tagit del av förslaget! Västlänk2021 ger lika bra eller bättre lösningar på dessa punkter. Vårt förslag ger fyra spår mellan Göteborg och Floda och genom Gårda, som kan byggas ut när det behövs av kapacitetsskäl.

    Obetydliga störningar i jämförelse

    "Dessutom kvarstår trängselproblematiken i bytespunkten Centralstation/Drottningtorget."

    Att alternativet skulle orsaka störningar är sant, men obetydliga jämfört med de enorma störningar under ett helt decennium som nuvarande lösning ger! Vårt förslag ger en unik närhet och kapacitet mellan tågen och spårvagnar/bussar (Kringen) som mycket väl klarar kapacitetsbehovet. Den extra bytespunkten i Haga som har framförts som en fördel för Västlänken, är ingen bra bytespunkt då det saknas plats till vettig angöring i denna punkt, om man inte tänker riva gamla stadsbiblioteket och delar av Haga.

    "Trafikverket...ska minimera störningar. "

    Låter mera som en ängslig uppmaning till Trafikverket, men kommunen är ansvarig för att trafiken och miljön i staden fungerar under den långa utbyggnadstiden. Vi har ännu inte sett hur man löser spårvagnstrafiken i södra Göteborg och i Mölndal under tiden Korsvägen och Örgrytevägen består av en enda stor grop.

    Nej, skälen för att vända ryggen till en bättre lösning på länkuppgiften är nog helt andra, men kanske icke publika. Ett seriöst nästa steg för styrguppen vore att bjuda in till en redovisning av ett alternativ med stora värden i vinst mot en obetydlig ansträngning!

    Världen består inte bara av vackra uttryck såsom "Västlänken skapar också möjligheter till effektivare transporter som ger växtkraft för näringslivet" utan är real och måste beläggas både i form av nyttor och kostnader.

    Caes Westberg

    Lennart Wassenius

    Kurt G Larsson