Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

⇒ Om cookies och personuppgifter

Hunden fri och hemma hos matte

Bohuslän Hunden som attackerade sexåringen i Brunnsparken är fri och tillbaka hos sin matte. Så väl hon som den manlige vän som lånat hunden vid attacken kan anses skyldiga till händelsen.

Seth Sjöblom jobbar med aggressiva problemhundar och har själv en rottweiler. Han har studerat filmsekvensen som visar måndagens incident i Brunnsparken och menar att hunden absolut bör avlivas.

– En sådan här hund ska vi inte ha i samhället, säger han.

Seth Sjöblom är intresserad på vad som hände innan hunden attackerade. Pojken kan ha viftat med armarna, skrikit till eller kanske sparkat mot en bänk – ett beteende där en frisk hund kanske gett till skall eller dragit i kopplet.

– Hos den här hanen triggar det istället igång ett beteende där pojken blir ett stort hot eller ett villebråd och hunden kan inte fokusera på något annat, säger Seth Sjöblom, som inte tror att det är första gången hunden attackerar.

Håller inte med

Hans Rosenberg, presstalesman på Svenska kennelklubben, håller inte med.

– Vi har sett filmen ett par gånger, vi vet ingenting om vad som har hänt innan filmen startar – men vi har inte uppfattningen att det är en aggressiv hund. Den kampar. Den är inte ute efter att tugga eller skada. Men vi tar absolut inte hunden i försvar, för det är inget normalt beteende den visar – hunden inser inte när det är stopp, den saknar spärrar, säger han.

Sexåringens fysiska skador är begränsade till "en hel del blåmärken". Geir Hogstad, samordnare av djurärenden inom polisen, fokuserar nu på att få ärendet prioriterat bland alla andra utredningar, och förhoppningen är att kunna genomföra samtal med berörda personer i början av nästa vecka.

Rottweilern är åtminstone till dess under sin mattes tillsyn. Den är – strikt juridiskt – att betrakta som en sak, och alltså ägarens egendom.

– Generellt sett vid den här typen av händelser brukar man prata om "förstagångsöverträdelse", om jag uttrycker mig så. Det brukar rendera i en varning – därmed inte sagt att det blir så i det här fallet, säger Geir Hogstad.

Men om det nu hade varit en knivattack, då hade kniven varit att betrakta som en sak..?

– Där finns en väsentlig skillnad i lagen. Vår lagstiftning och användandet av den i domstol... Jag har sagt det tusen gånger tidigare, men den går inte alltid i takt med hur allmänheten ofta uppfattar hur saker ska skötas. Det är stor skillnad mellan människa och djur. Jag hör ju att de flesta anser att hunden ska ha ett straff. Men det är inte så jävla enkelt, om jag uttrycker mig så frankt, säger Geir Hogstad.

Svenska kennelklubben menar att det var fel av polisen att släppa hunden fri.

– De borde ha testat den. Är den farlig? Avliva den. Är ägaren inte lämplig? Omhänderta hunden. Testa vad som är fel, och bli bättre på att använda de instrument och lagar som finns, säger Hans Rosenberg.

I utredningen drivs två parallella spår – en som utgår från lagen om tillsyn av hundar och katter (hundägaren) och en som utgår från brottsbalkens vållande till kroppsskada (vännen).

Mest läst