Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.Nyheter med närvärde

GP:s krönikör Sarah Britz.

Den här artikeln ingår för dig som är kund.

GP:s Sarah Britz om hovrättens våldtäktsdomar

När en av killarna kommer ut från sovrummet visar han upp den fyllda kondomen.

Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

Han har "gett henne".

Tidigare under kvällen hade hans kompis, som delar lägenheten med sin mamma, delat ut kondomer till hela gänget.

På den så kallade festen i den lilla trerummaren finns åtta killar och tre tjejer som de känner ytligt: den 15-åriga flickan i sovrummet, hennes kompis som ligger utanför på hallgolvet och kräks, den tredje som går hem.

På köksbänken står vodka och tilltugg.

Det är i sovrummet "det festas". En och en går de in till flickan, ibland tittar killarna till varandra, sovrumsdörren öppnas och stängs. Det är den här kvällen som några av killarna blir av med oskulden och i förhör - där de många gånger ändrar sina historier och som inte heller hänger ihop med varandras - säger de att hon kan ha sagt nej, men också att hon ville ha sex. Att hon ibland underlättade situationen för dem.

I tingsrätten bedöms killarnas trovärdighet som låg, men inte i hovrätten.

I tingsrätten fälls de för grova våldtäkter, i hovrätten är handlandet icke straffbart.

Flickan är trovärdig, men var inte i ett hjälplöst tillstånd, det är hovrättens beslut.

Förutom det faktum att om det som hänt skett efter den 1 juli så hade killarna antagligen blivit fällda, så är detta en juridisk kullerbytta omöjlig att förstå. Om flickan är trovärdig - varför tror man då inte på henne när hon berättar om sin rädsla och utsatthet? Om detta inte är ett hjälplöst tillstånd - vad är då det?

Kan man lämna sunt förnuft på tröskeln till rättssalen och anse att ett flickebarn önskar ha löpandebandsex med ett gäng killar hon inte känner, i bostadsområde hon inte hittar i, i en lägenhet hon aldrig varit i med en full kompis liggande på golvet utanför.

Ja, i alla fall i den juridiska världen.

Men det som skedde på "festen" blottlägger också något annat - en kvinnosyn grundat på underkastelse. Att en grupp tonåringar objektifierar en ung tjej så till den milda grad att man har samlag med henne tillsammans.

Det handlar inte om sex, det handlar om makt och ska vara straffbart. Men killarnas beteende visar också bristen på jämställdhet, att män och kvinnor inte är lika mycket värda.

Att det är fritt fram att utnyttja.

I dag har i stort sätt alla 16-åringar tittat på porr. Var tionde porrsurfar varje dag. En ny undersökning visar att 16-åriga storkonsumenter fantiserar om att pröva saker de sett och bland äldre pojkar fungerar pornografin som en sexuell förebild.

Manuset är väl känt - manlig dominans, kvinnlig underkastelse, gärna flera män på en kvinna.

Det finns inte någon vuxen i dag som levt i den enorma tillgång till porr som dagens unga gör. Och nej, jag säger inte att det är porrens fel.

Men vilka motkrafter finns det?

Oavsett vad som står i lagboken hade det som hände i den lilla lägenheten hänt. Och kommer att hända igen.

Det går att ändra lagar men tar lång tid för att förändra värderingar.

Vill du veta mer om hur GP arbetar med kvalitetsjournalistik? Läs våra etiska regler här.