Regeringen har avtalat med 20 andra länder att tredubbla kärnkraften för att nå nettonoll utsläpp till 2050. Men kärnkraft är inte fossilfri, och också driften ger radioaktiva utsläpp, i motsats till vad förespråkare och Naturskyddsföreningen skriver.
Brytning och upparbetning av uran samt byggande av kärnkraftverk och avfallslager orsakar växthusgasutsläpp motsvarande dem för naturgas. Kärnkraften i sig tillför värme till jorden, och att koka vatten med kärnkraft för att få el är dyrt och ineffektivt. Bara en tredjedel blir el och resten värmer upp havet.
Kärnkraftshaverier har ökat på mängden radioaktivitet, som Harrisburg, Tjernobyl och Fukushima. Forsmark var nära ett haveri. De radioaktiva gaser som kommer ut från kärnkraftverkens skorstenar ökar cancerfrekvensen i vindriktningen. Joniseringen från dem påverkar vädret och därmed klimatet.
Nya kärnkraftverk tar lång tid att bygga, Olkiluoto 3 tog 18 år, och SMR, småskaliga modulära reaktorer är ofärdig teknik. Så lång tid har vi inte på oss att rädda klimatet. Industrisatsningarna i norr kan inte heller vänta. Förnybar energi kan byggas genast, och den kan klara även fördubblat elbehov. Ojämnheter i tillgång kan jämnas ut geografiskt och med batterier och vätgas. Priset för el blir tredjedelen mot med kärnkraft. Då verkar det slöseri med skattemedel och planhushållning att i budgeten ställa statsgarantier för ny kärnkraft på 400 miljarder kronor.
Hans Sternlycke
