Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

⇒ Om cookies och personuppgifter

Fälls för grov misshandel

Göteborg Carl-Eric låg länge i koma, blev blind på ena ögat, tappade minnet och fick afasi. På tisdagen dömdes två unga killar till ungdomsvård för misshandeln som ledde fram de svåra skadorna.

Dådet i fontänen på Kortedala Torg, söndagseftermiddagen den 18 mars, har nått sitt juridiska avslut. Eller åtminstone det första av dom. Domen lär överklagas av båda parter.

En 16-åring (som fyllde år häromdagen) och en 16-åring döms till ungdomsvård och ungdomstjänst 100 respektive 70 timmar, för grov misshandel.

Åklagare Carl-Henrik Andersson hade åtalat de två pojkarna under den relativt nya rubriceringen synnerligen grov misshandel och yrkat på nio respektive tio månaders sluten ungdomsvård.

Detta skrevs alltså ner till grov misshandel av tingsrätten.

Den ungdomsvård som följer med domen är dock inte frihetsberövande, utan kopplad till olika samtalsprogram gällande impulskontroll som arrangeras av socialtjänsten.

Advokaterna hade å andra sidan yrkat på ett frikännande, då deras klienter endast ansåg sig ha handlat i självförsvar.

Pojkarna medgav inte mer än ett par örfilar och några lätta sparkar mot Carl-Eric Cedvanders ena lår.

Denna uppfattning delas inte alls av tingsrätten.

Domstolen menar att det bevisats att Hjällboungdomarna tillsammans vållat Carl-Eric Cedvanders massiva och livshotande skallskador – och att det inte alls handlat om någon nödvärnsituation.

Den yngre 16-åringen, som beskrivits som ledande i gänget, fälls för den avslutande sparken i ansiktet på det då redan medvetslösa offret. Två av de utomstående hade pekat ut honom som gärningsman bakom den handlingen.

De två pojkarna bedöms ha visat särskild hänsynslöshet och råhet. Straffet för en vuxen person skulle ha blivit två och ett halvt år (den yngre 16-åringen) respektive ett och ett halvt års fängelse (den äldre 16-åringen).

- Ungdomarnas ålder ska beaktas när straffet bestäms och det finns särskilda ungdomspåföljder som ska användas i första hand, förklarar Anna Lantz som var ordförande vid förhandlingen.

I detta fall utdöms ungdomsvård som ordnas av socialtjänsten i kombination med ungdomstjänst.

Pojkarna ska ihop och tillsammans med sina föräldrar betala skadestånd till mannen med cirka 130 000 kr.

Eftersom offret inte kunde ge sin version av det inträffade hamnade åklagarsidan i situationen där utomstående vittnen, och teknisk bevisning, skulle skapa en bild av vad som egentligen hänt.

De misstänkta och deras fem kompisar (som inledningsvis också satt anhållna för delaktighet i brottet) presenterade en mer eller mindre enhetlig version inför rätten.

På flera punkter avvek den från deras berättelser i polisförhör.

Detta förklarade ungdomarna med att de pressats och hotats av polisen, inte fått varken mat eller dryck i arresten och bara ville hem till sina familjen.

Som en av dem sa:

- Jag var beredd att säga vad som helst för att slippa ur det råtthålet.

Å andra sidan vittnade en antal personer som befunnit sig på Kortedala Torg, söndagseftermiddagen den 18 mars.

De hade stått i olika vinklar och deras skildringar från platsen spretade delvis åt olika håll.

Den som stod närmast, den 39-årige man som försökt skydda Carl-Eric under misshandeln, vittnade om kraften i det mer sammantagna överfallet. Men han kunde inte klargöra exakt vem som gjort vad.

En av advokaterna, Per Söderberg, summerade domen såhär.

- Jag kan konstatera att straffet inte blev det som åklagaren önskade sig. Det är väldigt stor skillnad på sluten ungdomsvård och ungdomsvård.

Sluten ungdomsvård betyder inlåsning på anstalt för ungdomar, medan ungdomsvård är en mildare variant där den dömde kan röra sig fritt i samhället.

På frågan om Söderberg och hans kollega Anders Lindstrand tänker överklaga domen blev svaret:

- Vi fattar beslut inom några veckor i samråd med min klient och hans vårdnadshavare.

Per Söderberg säger att den yngre 16-åringen mår bra, men att han upplevt stor press i samband med rättegången. Han känner sig också utsatt eftersom han hängts ut på internet.

En kvinna som följt rapporteringen om Carl-Eric kom också till tingsrätten för att läsa domen. Hon verkade besviken:

- Är det här det grövsta de kunde få? Jag förstår inte det, säger hon.

Efter de sju Hjällbopojkarnas ändrade uppgifter mellan förhör och rättegången har kammaråklagare Carl-Henrik Andersson indikerat att en menedsprocess kommer att inledas mot en eller möjligen två av dem.

Mest läst