Ingen politiker har hittills vågat ta i frågan kring hur hög prislappen får bli innan konsekvenserna för att stoppa coronasmittan kanske blir högre i andra änden, med en ekonomisk depression på sikt och de följder det kan tänkas leda till.
Men Magdalena Andersson välkomnar ändå den diskussion som bland annat Tredje AP-fondens vd Kerstin Hessius lyft.
Finansministern påpekar att regeringen i sina åtgärder lutar sig mot experter.
– Det är bland annat därför Sverige är ett av få länder som inte har stängt alla skolor.
Hon kan inte ge den tidsplan om någon slags gräns för åtgärderna för att minska smittspridningen som Hessius efterfrågar.
– Man förhandlar inte med ett virus om en tidpunkt. Däremot ser jag gärna en diskussion på europeisk nivå, att vi kan ha en strategi kring vad som är det effektivaste sättet att bekämpa viruset utan att i onödan skada ekonomin, säger Andersson.
Vill inte välja ben
Moderatledaren Ulf Kristersson anser att man måste kunna ha två perspektiv i huvudet samtidigt – både att begränsa smittspridning för att värna vården och att dämpa de dramatiska ekonomiska konsekvenserna.
– Jag tänker inte välja det ena benet framför det andra. Det går helt enkelt inte. Båda sakerna behöver göras.
Kristersson betonar att ingen har facit av pandemins konsekvenser ännu.
– Det kommer att krävas väldigt mycket mer på ekonomins område, framför allt om det här drar ut längre på tiden än vad vi kan hoppas på.
TT: Men får det kosta vad som helst?
– Att rädda svensk ekonomi får naturligtvis kosta vad som helst.
Vill inte bedöma pris
Ulf Kristersson har förståelse för att det finns olika synpunkter på vad som bör göras.
– Men jag tror att den dag som många är svårt sjuka samtidigt så kommer det att finnas en väldigt självklar förväntan på att Sverige klarar av att hjälpa människor som är sjuka. Det tror jag att de allra flesta förstår, säger han.
Svenskt Näringslivs vd Jan-Olof Jacke vill inte heller tvingas välja mellan vård eller undvika massarbetslöshet och allmänt ekonomiskt elände.
TT: När blir priset för högt för att vidta de här åtgärderna att stoppa smittan. Riskerar vi inte att vi får en mycket värre situation?
– Jag vill inte bedöma vad priset är, det vi vill göra är att åskådliggöra de ekonomiska konsekvenserna för jobb och människor. Jag vill inte bedöma var en bortre gräns går, säger Jan-Olof Jacke.
– Jag tycker det är klokt att man ställer alternativ mot varandra, men det är svårt att värdera, fortsätter han.
"Billigare pris än allting annat"
På ungefär samma fråga säger LO-basen Karl-Petter Thorwaldsson:
– Jag förstår resonemanget. Ekonomer pratar med varandra, jag tror inte att det är så seriöst menat. Här handlar det om anstormningen till våra sjukhus, om det blir ett för snabbt förlopp. Inget av våra riksdagspartier kommer att kunna fatta ett beslut om att kalkylera om att risken ska öka för dem som är sjuka och gamla. Det får vi verkligen hoppas att vi har en sådan solidaritet om varandra att vi skyddar dem och att det här tar något lite längre tid.
Han nämner det italienska exemplet där personer dör i vården.
– När resurserna inte räcker till då är det människor som dör i vården. Kan vi undvika det, då är det ett billigare pris än allting annat, säger Thorwaldsson.
Olle Lindström/TT
Helena Wande/TT
Maria Davidsson/TT