Hamnarbetarförbundets avdelning 4 i Göteborgs hamn drev under fjolåret två rättsliga prövningar i Arbetsdomstolen. I båda fallen gick Arbetsdomstolen emot förbundet.

Men Hamnarbetarförbundets avdelning har bestämt att inte ge sig. Eftersom Arbetsdomstolens beslut inte går att överklaga begär förbundet istället i resningsansökningar att Högsta domstolen beslutar att Arbetsdomstolen (AD) tvingas till nya prövningar av de två tvisterna.

I den första tvisten från slutet av 2008 anser Hamnarbetarförbundet att tidsbegränsade anställningar för tio medlemmar borde ha övergått till tillsvidareanställningar.

Tolkningstvist

Tvisten mellan Hamnarbetarförbundet och Göteborgs Hamn har främst sin grund i tolkningar av hur lagändringar och övergångsbestämmelser överlappade varandra på ett snårigt sätt. I oktober i fjol meddelade AD i en dom att hamnarbetarna inte hade rätt till tillsvidareanställningar.

Hamnarbetarförbundets juridiska ombud, professor Dennis Töllborg, säger i sin ansökan om resning att Arbetsdomstolen helt enkelt har fel.

Den andra tvisten gäller uppsägningar våren 2009, där hamnledningen och rivaliserande fackförbundet Transport förhandlade bort turordningsregler vid uppsägningar, enligt lagen om anställningsskydd. Nio medlemmar i Transport fick behålla sina jobb trots kortare anställningstid än Hamnarbetarförbundets uppsagda medlemmar.

Hamnledningen har deklarerat att grunden för uppsägningar och avvikelserna från den lagstadgade turordningen skedde utifrån vars och ens yrkesmässiga kvaliteter och kompetens.

Turordningslistan gjordes upp mellan hamnledningen och Transport, utan att Hamnarbetarförbundet fick delta.

Kränkning?

Hamnarbetarförbundet menar att uppsägningarna skett i föreningsrättskränkande syfte. AD tycker dock inte, i sitt interimistiska beslut, att förbundet visat sannolika skäl för att syftet varit att kränka föreningsrätten.

Nu vill alltså Hamnarbetarförbundet att Högsta domstolen tar beslut om att Arbetsdomstolen prövar de två fallen på nytt, alltså även det fall där endast ett tillfälligt beslut meddelats.

Dennis Töllborg, professor i rättsvetenskap, menar i resningsansökan att man med råge uppfyller bevisregeln att göra det "sannolikt" att det skett en kränkning av föreningsrätten.

Dennis Töllborg menar vidare att Arbetsdomstolen "inte ens bemödat sig om att behandla den argumentation och bevisning som parterna åberopat och ingivit".

"Det är därför fullständigt omöjligt att ens fantisera fram hur domstolen argumenterat, för att komma fram till sitt beslut", skriver Dennis Töllborg i Hamnarbetarförbundets resningsansökan.