Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Om Cookies

oFrY-M9TTel1nusmAkpY0Ab9KTQ.jpg
Maria Nilsson (L) ger sken av att Sverige på något sätt skulle kunnat föra en egen politik i Afghanistan och göra någon form av humanitär intervention. Ingenting kan vara mer verklighetsfrämmande, skriver bland andra Maj Britt Theorin.

Kriget i Afghanistan handlar inte om att bygga upp landet

Maria Nilsson (L) skriver att Sverige deltar i kriget i Afghanistan för att bygga upp landet och ge flickor möjlighet att gå i skolan. Hon återger därmed den officiella retoriken kring hela vårt deltagande i det nu 17 år långa kriget. Under alla år har svenska regeringar talat om nödvändigheten att delta med militär för att civilt bistånd skall fungera. Den här tesen om civil-militär samverkan saknar grund, skriver bland andra Anders Ferm.

Det här är en debattartikel. Syftet med texten är att påverka och åsikterna är skribentens egna.

Slutreplik

Du läser nu en av dina fria artiklar på GP.se

Afghanistankriget, 16 och 21/10

Svenska Afghanistankommittén som bedrivit en framgångsrik biståndsverksamhet med sjukhus och flickskolor sedan mer än 25 år tillbakavisar föreställningen att deras verksamhet skulle bero på närvaron av utländsk militär i landet. Tvärtom hävdar man att en förutsättning för biståndsverksamheten är att man inte på något sätt får förknippas med de USA-ledda trupperna. Då raseras förtroendet hos befolkningen.

Regeringens egen utredning om det svenska deltagandet i kriget visade också att inget av de fina officiella målen om kvinnors rättigheter, uppbyggnad av en rättsstat med mera hade uppnåtts. Det enda målet som uppnåddes var att verka som en pålitlig militär partner till Nato.

Verklighetsfrämmande

Maria Nilsson ger sken av att Sverige på något sätt skulle kunnat föra en egen politik i Afghanistan och göra någon form av humanitär intervention.

Ingenting kan vara mer verklighetsfrämmande.

Det är USA:s krig och det är USA som styr allt som rör kriget. Från officiellt håll avvisar man kategoriskt att kriget skulle handla om att bygga upp landet.

Någon fred blir det inte i Afghanistan så länge den utländska interventionen pågår. Historien visar att afghanerna alltid bekämpar främmande soldater.

Sverige gick med i kriget i januari 2002 på begäran av Storbritannien som då ställde sig i ledningen för den nyuppsatta Isaf-styrkan. Försvarsministern Björn von Sydow medgav att man kände sig skyldíg att delta i solidaritet med USA som utsatts för terrorattentaten 11 september 2001. ”Försvaret ville öva sig i strid, politikerna ville ligga bra till i Bryssel och Washington.” var sammanfattningen av Sveriges beslut (Fokus 11 februari 2010).

USA krigar för egna nationella intressen

De amerikanska ledarna har eftertryckligt förklarat att man krigar i Afghanistan för sina egna nationella intressen inte för att bygga upp landet. President Trump slog fast det förra året. Richard Holbrooke, USA:s specielle representant för Afghanistan och Pakistan, förklarade 2009: ”Att omvandla det afghanska samhället är inte vårt uppdrag. Flickors skolgång kan vara en viktig fråga på många håll. Vi är i Afghanistan utifrån våra egna nationella säkerhetsintressen.”.

Detta är det femte Afghanistankriget med utländska interventioner. Britterna genomförde tre krig i slutet av 1800-talet, Sovjetunionen gjorde sin invasion 1979 och nu deltar vi i USA:s krig. Officiellt har invasionerna alltid omgärdats av de mest behjärtansvärda ädla humanitära skäl.

Någon fred blir det inte i Afghanistan så länge den utländska interventionen pågår. Historien visar att afghanerna alltid bekämpar främmande soldater.

Det är en skam och djupt tragiskt att Sverige fortfarande är en del i detta krig.

Anders Ferm

tidigare FN-ambassadör och vicepresident i FN:s generalförsamling

Lars-Gunnar Liljestrand

tidigare ordförande i Föreningen Afghanistansolidaritet

Thage G Peterson

tidigare försvarsminister och riksdagens talman

Maj Britt Theorin

tidigare nedrustningsambassadör

Läs mer om Debatt: Afghanistankriget
Mest läst