Man häpnar nästan när man läser Kastman-Krantz replik på GP Debatt (22/4). Det är som om han inte läst min debattartikel alls då han närmast helt ignorerar alla mina argument som tydligt visar att går utmärkt att handla och samarbeta med andra utan ett överstatligt EU. I stället får vi höra de trötta federalistflosklerna om EU:s ”inre marknad”.
Han skriver att lämna EU är som att ”lämna en förening – men försöka behålla kvar alla medlemsförmåner” och implicerar att det inte går, speciellt inte med tanke på att ”57 procent av Sveriges export går till EU-länder” men endast ”två procent av EU:s går till Sverige”.
Men vänta lite nu: EU:s exportandel till exempelvis Island låg 2013 låg på omkring 0,1 procent, alltså långt under Sveriges andel. Ändå har Island tillgång till EU:s inre marknad. Hur går det ihop med Krantz argument? Just det, inte alls. Nu tror inte jag att Krantz är ointelligent, så rimligen borde han också ha sett detta uppenbara faktum. Frågan är då varför han vilseleder svenska folket och försöker tuta i dem sina påhitt? Det verkar dock vara ett genomgående tema hos EU-vurmarna.
Utmärkt att handla med andra
Ja, export och import har ökat men inte bara till EU. Faktum är att Sveriges export har ökat snabbare utanför EU. Sedan Sverige gick med har alltså vår exportandel till EU minskat, från 62 procent till 57 procent i dag! Även det är ett tungt argument som återigen visar att det går utmärkt att handla med andra utan att EU ska diktera Sveriges lagar och regler.
Krantz påstår att ”den fria rörligheten bygger på att Sverige är med i unionen”. För det första gör det bevisligen inte alls det när det handlar om handel, vilket jag visat ovan och i min förra artikel. Även innan Sveriges inträde 1995 handlade vi med omvärlden. För det andra måste begreppet ”fri rörlighet” nyanseras. Att turista är något svenskar gjort långt innan EU-inträdet. Det är något svenskar gör i hundratusentals varje år till icke-EU-länder som Thailand, USA och Australien. Det krävs inget överstatligt EU för det med andra ord.
Krantz följer upp med floskeln om svenska ungdomar som studerar utomlands, som om det skulle vara hotat om vi hade sluppit EU:s överstatlighet. Jag citerar vad jag skrev i min första artikel: ”Samtidigt deltar Schweiz, precis som Sverige, i utbytesavtal för studenter runt om i Europa”.
Upprepar bara tomma argument
Ärligt talat blir det lustigt när en debattör försöker motargumentera genom argument som redan i det första inlägget motbevisats. Det ger en känsla av att EU-federalisterna inte riktigt vet vad de ska säga längre, utan bara upprepar tomma argument som en repad skiva.
Sverigedemokraterna vill fortsatt ha ett gott samarbete med våra grannar i Europa. Precis som innan EU-inträdet kommer och ska Sverige handla med omvärlden, vi ska samarbeta kring gemensamma frågor och våra studenter ska kunna resa och studera i andra länder. Inget i det Krantz skrev motbevisar på något sätt att allt detta går att göra utan EU. Det har gjorts och görs fortfarande i dag.
Det vore klädsamt om EU-federalisterna åtminstone försökte komma på några konkreta och med verkligheten överensstämmande argument för EU. Men jag förstår om det kan vara dem en övermäktig uppgift.
Kristina Winberg (SD)
EU-toppkandidat till Europaparlamentet för Sverigedemokraterna
