Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

⇒ Om cookies och personuppgifter
Bild - 1

Bild: Bild: MAJA SUSLIN/ SCANPIX

Breivik-resonemang stoppat

Nöjesartiklar I en debattartikel om fascismens framväxt ville författaren Henrik Arnstad skriva om massmördaren Anders Behring Breiviks koppling till Fremskrittspartiet. Men det fick han inte för den norska tidningen Aftenposten. - Jag har aldrig varit med om något liknande, säger Henrik Arnstad.

Det kan tyckas oskyldigt, det korta stycke om den dömde norske massmördaren Anders Behring Breivik som Henrik Arnstad skrev i sin långa debattartikel, men för Arnstad fanns där en viktig poäng.

- Breivik blev medlem i det norska Fremskrittspartiet 1999. Då var han 20 år, och han stannade kvar i partiet tills han var 27. Det är väldigt formbara år i en människas liv. Dessutom hade Breivik flera ledande positioner inom partiet.

För Henrik Arnstad är det självklart att Fremskrittspartiet på ett eller annat sätt hjälpt till att forma Anders Behring Breiviks världsbild. Så när den svenska författaren och journalisten för norska Aftenpostens räkning skrev en lång debattartikel om fascismens framväxt var det naturligt för honom att nämna Breiviks namn.

"Frp förhåller sig extremt avvisande till detta faktum, som dock kvarstår – partiet tillhandahöll Breviks politiska skolning under denna identitetsskapande tid i livet" skrev Arnstad i sin text, och skickade iväg till Aftenpostens debattredaktion.

Sedan började problemen.

- Aftenposten ville att jag skulle formulera om en del passager i min text och det hade jag inga problem med, det är vanligt redaktörsarbete, men de hade också uppenbara problem med mitt stycke om Breivik och Fremskrittspartiet, säger Henrik Arnstad.

Efter några mejl fram och tillbaka beslutade sig Aftenposten till slut för att helt stryka Arnstads resonemang kring Breivik.

- Plötsligt fick jag inte ens nämna hans namn i texten. Det var som med Lord Voldemart i Harry Potter-böckerna, berättar Henrik Arnstad som blev rejält ställd av beskedet.

- Jag är inte arg eller förbannad på Aftenpostens beslut, snarare överraskad. Det känns märkligt att tidningen går i polemik kring en faktauppgift.

Henrik Arnstad menar att det i förlängningen handlar om hur vi ska undvika den här typen av nationella katastrofer som Breivik utsatt Norge för, och att vi måste vara medvetna om att det finns en tydlig relation mellan individer och partier.

- Lasermannen var inte medlem i Ny Demokrati men hans koppling till det partiet lyfts ändå fram på ett föredömligt sätt i Gellert Tamas bok.

På Aftenpostens debattredaktion ser man något annorlunda på saken. Redaktören Erik Tornes påpekar att Breiviks tidigare medlemskap i Fremskrittspartiet är allmänt känt, men hävdar att det inte går att dra sådana slutsatser som Arnstad gör.

- Behring Breivik lämnade Fremskrittspartiet eftersom det inte var tillräckligt extremt, då blir det svårt att hävda att partiet på något sätt skulle vara ansvarigt för 22-julimassakern på Utöya.

Så ni censurerade Henrik Arnstad?

- Censurerade ...? Nej, det tycker jag inte. Vi har redan berättat om Anders Behring Breiviks kopplingar till Fremskrittspartiet, men Arnstads resonemang var problematiskt. Hans argument är för tunna och hans text blev bättre när vi lyfte ut stycket om Fremskrittspartiet och Behring Breivik.

Kan ni utesluta att åren i Fremskrittspartiet inte formade Breivik?

- Nej, det går nog inte att säga något om.

Bild - 2
Mest läst