Se till att du har den senaste versionen av GPs app, så att du inte missar några nyheter - uppdatera här

Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

⇒ Om cookies och personuppgifter
Bild - 1

Alice Teodorescu: Varför fortgår flyktingdöden?

Förra året ansökte 626 000 människor om asyl i EU, enligt Eurostat. 60 miljoner människor befinner sig på flykt i världen, enligt FN, en majoritet är internflyktingar i sina hemländer. Ytterst få kommer, relativt sett, till Europa. Likväl räknar enbart Tyskland med att uppemot 800 000 människor kan komma att söka asyl i landet i år.

I ett pressmeddelande skriver UNHCR: "Nära 219 000 människor korsade Medelhavet för att söka skydd i Europa och konflikten i Ukraina genererade också ett stort antal flyktingar. Turkiet blev världens största värdnation för flyktingar och vid årets slut fanns 1,59 miljoner syriska flyktingar i landet. Sverige och Tyskland tog emot flest asylansökningar i Europa. Vid årets slut var 6,7 miljoner människor på flykt i Europa, jämfört med 4,4 miljoner i slutet av 2013."

Jag har fått en del kritik för att jag i min lördagskrönika (22/8) skrev att: "Sverige och Tyskland får de flesta av dessa asylansökningar". Det var otydligt formulerat. Jag borde ha skrivit att "Tyskland och Sverige tar emot flest av de asylsökande som når Europa". Men DN:s Peter Wolodarski spar inte på krutet när han konstaterar att mina siffror är "fullständigt missvisande". Sin egen verklighetsbeskrivning bygger han emellertid på Eurostats siffror från i fjol trots de nya prognoserna.

"Vi kan inte hantera detta, får vi höra. Volymerna är så massiva att de sköljer över Sverige. /.../ EU:s kris har absolut inget att göra med oförmågan att ta emot 60 miljoner flyktingar – en situation som över huvud taget inte existerar", fastslår Wolodarski.

Jag har heller aldrig påstått att 60 miljoner på flykt i dagsläget skulle komma till Sverige. Jag resonerar kring det vägval vi står inför, om vad som skulle hända om vi avreglerade migrationen, bland annat genom att öppna upp ambassader och konsulat i konflikthärjade länder så att människor slapp utsätta sig för smugglare och farliga resor över Medelhavet. Jag skriver att vi behöver ta ställning till "om alla de 60 miljoner, som teoretiskt skulle vilja komma hit, också ska ges rätt till svensk välfärd eller om den ska nedmonteras så att alla får klara sig efter egen förmåga." Nyckelordet i föregående mening är "teoretiskt".

Föga förvånande handlar debatten inte om de förslag jag presenterade för en bättre integration, som är en förutsättning för en fortsatt generös migration. I stället ger man sken av att dagens välfärdsstat är förenlig med en konstant stor flyktinginvandring.

"Människor måste inte drunkna i Medelhavet", skriver Wolodarski. Det är sant, frågan är varför vi skickar räddningsfartyg när överfulla båtar kantrar, i stället för att skicka säkra fartyg som direkt tar hit alla de människor som behöver vår hjälp, oavsett antal. Att vi låter bli beror just på den teoretiska, men högst relevanta problematik jag adresserade förförra lördagen.

Mest läst