Se till att du har den senaste versionen av GPs app, så att du inte missar några nyheter - uppdatera här

Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

⇒ Om cookies och personuppgifter
Bild - 1
Adam Cwejman - ledarskribent på GP.

Adam Cwejman: Feodala Partille

Är det rimligt att Lars-Erik som betalat skatt i hela sitt liv även ska betala en andra avgift till kommunen, i utbyte mot en väg han aldrig efterfrågat?

Dagen innan nyårsafton 2012 fick Lars-Erik Jevås i Partille en faktura på drygt 300 000 kr av kommunen, vilket råkar vara samma belopp han köpte sitt hus för 1976. Förfallodatum i januari och en dröjsmålsränta på 11,5 procent. Lars-Erik, 70 år, skulle pensionerat sig men tvingas nu fortsätta på jobbet för att kunna betala fakturan.

När det byggs nya vägar i ett område finns möjlighet för kommuner att ålägga fastighetsägare att delfinansiera vägbyggen, det kallas gatukostnadsansvar, och är vad Lars-Erik råkat ut för.
Beloppet beräknas utifrån den potentiella nytta och beräknade värdeökning som en fastighetsägare sägs göra.

Men nyttan är tveksam. Lars-Erik har inte önskat någon ny väg. Inte heller har han önskat någon ytterligare byggrätt, vilket Partille kommun erbjuder honom, som skulle kräva att han säljer delar av sin tomt. Tidigare hade staten ansvaret för vägen som leder fram till hans hus, ett ansvar som kommunen tog över men försummat i många år. Och värdeökningen kommunen lockar med är högst teoretisk. Dessutom förutsätter den att Lars-Erik styckar av sin tomt och säljer den, vilket han inte vill.

På Partille kommun låter det som om de gör Lars-Erik en tjänst när de i själva verket tvingar honom att fortsätta jobba trots att han hellre pensionerat sig.

Lars-Erik är heller inte ensam, 37 av Sveriges 290 kommuner gör på detta sätt. SKL, organisationen för Sveriges kommuner och landsting, jobbar dessutom ihärdigt för att hela landet ska få samma system, och då lär snart betydligt fler husägare än Lars-Erik få jobbiga fakturor.

Det finns alltså betydligt fler i landet som fått skyhöga fakturor för att bekosta vägbyggen de aldrig bett om. Vägbyggen som påstås öka nytta och värde. Det är skakiga argument eftersom värdeökningen är en uppskattning som dessutom måste realiseras genom försäljning. Gatukostnadsansvar leder till att personer som bott många år i ett hus kan tvingas sälja sina hus för att bekosta vägbyggen.

Den principiella frågan är: ska medborgare genom särskilda avgifter bekosta vägbyggen? Genom skattesedeln bekostar vi redan idag infrastrukturen. Är det rimligt att Lars-Erik, som betalat skatt i hela sitt liv, även ska betala en andra avgift till kommunen, i utbyte mot en väg han aldrig efterfrågat?

Det är bra att Partille kommun expanderar, det behövs fler hus och förtätning av befintliga områden. Men måste det ske till priset av att kommuninvånare ruineras? Nog måste kommunen kunna hitta ett alternativt och bättre system.

Den 15 september tas fallet upp i Vänersborgs mark och miljödomstol, Centrum för rättvisa är Lars-Eriks ombud.

Mest läst