Fredagen blev en turbulent dag i Svenska akademiens historia. Tre av ledamöterna valde att lämna sina stolar – och under lördagen har det framkommit att ytterligare en funderar över framtiden.
Nu avslöjar Svenska Dagbladet mer om bakgrunden. Den advokatfirma som haft till uppdrag att utreda Akademien och dess kopplingar till den så kallade kulturprofilen – som enligt ett avslöjande i Dagens Nyheter i höstas ska ha begått en rad sexuella övergrepp på kvinnor – och hans verksamhet i Stockholm, blev nyligen klar med sin rapport.
Ett brott mot jävsreglerna
Svenska Akademien har stöttat kulturprofilens verksamhet ekonomiskt. Nu visar utredningen att den akademiledamot med nära koppling till kulturprofilen dessutom varit hälftenägare av verksamheten.
Akademiens ständiga sekreterare Sara Danius konstaterar att detta är ett brott mot reglerna.
– Det kom som en stor överraskning för alla ledamöter. Akademien får inte dela ut pengar till en ledamot. Så vi har brutit mot våra egna jävsregler. Ansvaret är vårt, men visst är det märkligt att vi inte fått veta. Från och med nu vill jag att alla ledamöter årligen uppger sina sidoverksamheter, säger hon till Svenska Dagbladet.
Advokatfirmas rapport har vållat stora och uppslitande diskussioner inom Akademien. De har bland annat handlat om den ledamot med nära band till kulturprofilen och om hen skulle uteslutas. En majoritet av ledamöterna röstade dock emot en uteslutning.
Valde att inte polisanmäla
I rapporten fanns också, enligt Svenska Dagbladet, en rekommendation om att polisanmäla den verksamhet som kulturprofilen bedrivit – och som Akademien stöttade ekonomiskt, trots jäv och att den "kan misstänkas ha bedrivits i strid med skattelagstiftning, bokföringslag och kommunala regler för utskänkning".
– Det har blivit stridigheter. Om alldeles för mycket. Men Akademien har nu fattat beslut om att inte anmäla, säger Sara Danius till SvD.
Akademiledamoten Per Wästberg beskriver, i en text i samma tidning, advokatutredningen som "skrämmande läsning". Han berättar att han ställde sig bakom kravet att utesluta den aktuella ledamoten och att han funderat på framtiden: "Jag har övervägt olika alternativ och bestämt mig för att stanna: Akademien med sin mångförgrenade verksamhet måste leva vidare", skriver han.
Ska tänka över framtiden
Sara Stridsberg har däremot ännu inte bestämt sig om framtiden. I ett mejl till TT skriver hon om sin besvikelse. ”Den historiska möjlighet till förändring som uppstod inom Akademien i november – och som gav mig personligen ett stort hopp – har under våren långsamt stängts."
På onsdag ska Stridsberg hålla ett litteraturpristal till Agneta Pleijel i Akademiens namn: "Därefter kommer jag att ta den tid jag behöver för att fatta ett beslut om min fortsatta närvaro”.
Till den majoritet som inte ville utesluta den aktuella ledamoten ur Akademien hör Jayne Svenungsson. I ett mejl till GP skriver hon att hon inte tyckte att det fanns "tillräcklig grund för ett så drastiskt beslut". Att tre personer som ville annorlunda nu valt att lämna Akademien beklagar hon. Det är "inte bara beklagligt utan också som destruktivt för akademiens fortsatta arbete och framtid", skriver hon.
