Nils Westerlund i Askim hade en bil som han tyckte mycket om. Hade, för till slut sålde han den efter att ha reparerat färdigt den på en helt annan bilverkstad.
I våras höll han fortfarande på att med viss regelbundenhet gå till den första bilverkstaden för att få ordning på sin bil, eftersom ESP-lampan till bilens antisladdsystem fortsatte att lysa med fast sken, efter att den varit inne för reparation där. Det indikerar att en av fyra ABS-sensorer som hör ihop med bilens bromssystem inte fungerar.
– Det kändes ungefär som om jag var han med den vita Opeln i Macken. Varje gång fick jag förklara vem jag var, vilken bil det handlade om och vilket problemet var, säger Nils Westerlund.
I sin anmälan till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, skriver han att ”företaget påstår att de felsökt och bytt en ABS-sensor”, vilket Nils Westerlund inte är övertygad om eftersom lampan lyste redan när kan körde iväg med bilen från verkstaden.
– Och jag påpekade det direkt, säger han.
Minns kunden väl
Robert Rydberg, som ägde Sisjöns Bilservice AB, dit bilen lämnades in, samt numera Sisjöns Bilservice Group AB, minns både ärendet och kunden väl nu nio månader senare.
– Det är fult att påstå att jag inte gjort jobbet. Han fick betala för arbetstimmarna och montering av en ny ABS-givare. När han kom tillbaka såg vi att det var fel på en annan sensor. Det är ofta så att när man byter en så börjar nästa att ge sig och är det en som inte fungerar så fungerar ingen. Den andra reservdelen var restnoterad och jag visste inte när den skulle komma in. Och ska jag vara ärlig så har vi fortfarande inte fått den, säger Robert Rydberg.
LÄS MER:Så påverkas du som konsument av brexit
LÄS MER:Fällorna i att dela prylar och tjänster med varandra
Efter att Nils Westerlund promenerat eller cyklat till bilverkstaden, som inte ligger långt hemifrån, sammanlagt åtta gånger mellan 15 februari och 8 april enligt hans anteckningar, skrev han till slut ett brev till verkstaden och sedan ett till. I dessa krävde han, precis som nu i anmälan till ARN, återbetalning för de 3 550 kronor han betalat verkstaden ”eftersom ingen skillnad fanns på bilen efter er åtgärd”.
Han fick inga svar från verkstaden.
Och det var under den här perioden som Robert Rydberg startade ett nytt aktiebolag med ”group” i namnet och senare sålde det första företaget.
– Jag insåg redan första gången jag var i kontakt med verkstaden att jag inte skulle få tillbaka några pengar. Han sa att han skulle beställa en reservdel och gick sedan ”under jorden”, säger Nils Westerlund.
”Jag har inte lurat honom”
Verkstadsägaren Robert Rydberg säger att han inte kan ”sia om följdfel” och är ”besviken” på kunden:
– Jag har varken lurat eller vilselett honom och vill inte få skit för något som inte är riktigt. Det hade varit bättre om han kommit till mig i stället för att gå till Allmänna reklamationsnämnden så hade vi löst det. Det handlar om så lite pengar och jag tror han bara gjorde det för sakens skull. Bättre om han kommit till mig och bett att få tillbaka dem, även om jag måste få betalt för mitt jobb. Och det nya bolaget ska ju heller inte förknippas med det gamla, säger han.
Hur det blir med den saken återstår att se.
Ulf Stefansson är jurist på branschorganet Sveriges Fordonsverkstäders Förening, SFVF. Enligt honom brukar Allmänna reklamationsnämnden i sin bedömning ta hänsyn till att det är samma ägare till det nya företaget – om det dessutom fortsätter med samma verksamhet som tidigare, i samma lokaler.
– Då brukar det inte få så stor betydelse att det nya företaget har ett annat organisationsnummer än det tidigare företaget, säger han.
Som Nils Westerlund beskriver det är det för en konsument omöjligt att förstå att det är ett nytt bolag. Han påpekar att såväl adress, telefonnummer, ägare, logotyp som webbsida är samma som tidigare.
”Gör rätt i att anmäla”
– Konsumenten gör rätt i att anmäla ärendet till ARN för att få en opartisk bedömning och enligt min bedömning är det nya företaget hans motpart, säger SFVF:s jurist.
Allmänna reklamationsnämnden kan givetvis inte yttra sig om hur ärendet kommer att bedömas varken i sak eller om bilverkstaden som motpart.
Via e-post svarar Elin Envall, en av nämndens jurister, att det inte är någon enkel fråga och att bedömningen grundas på hur överlåtelsehandlingarna ser ut. Det är ägaren till företaget med det nya organisationsnumret som måste visa ”hur inkråmsöverlåtelsen ser ut” annars ”finns en risk att nämnden antar att företaget har tagit över allt ansvar som företaget med det gamla organisationsnumret hade”.
– Det nya företaget är ett helt annat bolag och det är så här man gör i vissa branscher där man inte vill stå för vad man gör. Det man kan titta på när man väljer en bilverkstad är att se om den är ansluten till ett branschförbund, eftersom det fungerar som en extra kontrollfunktion – även om alla företag ska följa lagen, säger Louise Ek, konsumentrådgivare på Konsument Göteborg.
Verkstadsägaren Robert Rydberg vill understryka att det inte handlar om något sådant i hans fall.
– Jag vet att det förekommer i branschen. Hade jag velat göra det, så hade jag också ändrat på namn och hemsida och allt annat. Nu ringde ett engelskt företag som ville köpa upp mitt bolag och då tyckte jag ”fine”, det var väl bra om jag kunde tjäna några kronor på det och jag hade redan köpt in ett annat bolag och lagt till group eftersom jag vill starta en filial, säger han.
Vill bara glömma allt
Konsumenten Nils Westerlund vill nu bara glömma allt.
– Bilen är borta och jag kan konstatera att jag fick lägga ner mycket tid, och ännu mer pengar, eftersom jag bland annat var tvungen att hyra bil medan jag väntade på Sisjöns Bilservice. Sedan fick jag betala för samma fel en gång till, men den verkstaden hittade delar på en vecka. Totalt blev det över 10 000 kronor. Att ett företag kan komma undan ansvar genom ett nytt organisationsnummer gör att man som konsument är helt oskyddad. Företaget säger att det är lite pengar, och det kanske det är om man äger en bilverkstad.
Allmänna reklamationsnämnden har begärt in kompletterande uppgifter från verkstadsägaren som fick två veckor på sig att svara.
Uppdatering: Konsumenten fick avslag för sitt krav på återbetalning av 3 550 kronor i Allmänna reklamationsnämnden i februari 2020.
